החלטה בתיק ת"א 1274-01

1. המבקש, יחד עם שבעת ילדיו, הגיש לבית משפט זה תביעה נזיקית כנגד המשיבה בעילת רשלנות רפואית.

לתביעה הצטרף המוסד לביטוח לאומי מכוח הוראות סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה - 1995.

2. במסגרת בירור ההליך הגיעו הצדדים להסכמה בשאלת אחריות המשיבה לנזקי התובעים, אשר הועמדה על 92.5%, וביום 1/4/07 ניתן פסק דין ע"י כב' השופטת ו. מרוז בו חויבה המשיבה בפיצוי התובעים בסך כולל של 1,023,987 ש"ח.

3. לאור העובדה שסכום הפיצוי אשר נפסק בביהמ"ש המחוזי לזכות התובעים נמוך ביותר מ- 60% מתחום סמכותו של בית משפט השלום, הוציאה מזכירות בית המשפט לתובע דרישה לתשלום אגרה שנייה כאמור בתקנה 5(ג) לתקנות בתי משפט (אגרות) תשס"ז - 2007 (להלן: "התקנות").

4. לאחר מתן פסק הדין הגישו התובעים ערעור לבית המשפט העליון אשר הגדיל, בפסק דינו מיום 24/6/09, את סכום הפיצוי שנפסק לזכות התובעים ב- 800,000 ש"ח ובכך הועמד סכום הפיצוי הכולל לתובעים על 1,823,987 ש"ח - סכום הגבוה מ- 60% מסכום סמכותו של בית משפט שלום.

נוכח זאת עותר המבקש (התובע) לביטול הודעת החיוב הנ"ל ולהמירה, כקבוע בתקנה 5(ב)(5) לתקנות, בהודעת חיוב למשיבה (הנתבעת) לתשלום האגרה.

5. בקשת התובע (המבקש) הועברה לתגובת המשיבה, כאמור בהחלטתי מיום 14/3/12, אולם עד למתן החלטתי זו טרם התקבלה עמדת המשיבה לבקשה.

6. לאחר בחינת נתוני הליך זה, מוצא אני כי הדין עם המבקש - שכן הודעת החיוב המקורית התבססה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי - בטרם שונתה תוצאתו בפסק הדין שבערעור בבית המשפט העליון - כמפורט לעיל.

לאור זאת, אני מורה למזכירות לפעול כאמור בתקנה 5(ב)(5) לתקנות ולפעול לחיוב המשיבה בתשלום האגרה כאמור בתקנות ולביטול החיוב שהושת על המבקש.

7. דרישות התשלום אשר הוצאו למבקש ביום 30/8/07 וביום 2/2/11 בטלות.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: